I følge en uavhengig rapport om Barnevernets virksomhet, på oppdrag fra statsråd Solveig Horne, har det blitt klart at private selskaper, som naturlig søker å maksimere sin fortjeneste, i større grad er involvert i «barnevern», mye mer enn de burde være. . tillatt. Det er alltid nok folk, eller selskaper, som ønsker å handle i «barnets beste» hvis det er penger å tjene og selskapene ikke får betalt for mengden arbeid de gjør. «de utfører, men for hver barn som kommer i deres hender.
Barnas skjebne i hendene på selskaper?
Ingen kan imidlertid være sikre på at det selskapet skriver i anmeldelsen faktisk ikke er motivert av baktanker. En annen ting bør imidlertid absolutt ikke unnslippe oppmerksomheten, nemlig spørsmålet om hvem som bestemmer barnas skjebne. Selve det faktum at Barnevernet gir eksterne selskaper praktisk talt frie hender til å avgjøre barnas fremtidige skjebne, kan anses som et lovbrudd. Bare Barnevernet bør være kompetent i denne saken. «Vurdering fra private enheter bør utfylle, ikke erstatte, Barnevernets egen vurdering», heter det i rapporten. Men hva er virkeligheten? Rapporten påpeker at dette ikke alltid er tilfelle. Han sier også at det er et spørsmål om hvem som faktisk avgjør enkeltsaker.
Outsourcing av barnevern
Den såkalte Fylkesnemnda er en lokal myndighet som vedtar blant annet fjerning av barn og skal treffe sin avgjørelse etter sosionomens mening. Men Barnevernet legger ut sin virksomhet til et privat selskap fordi det ikke har nok kunnskap og ferdigheter. – Vi klarte ikke å finne ut om noen sosialtjenester i Barnevernet også har vedtaket signert av en konsulent. Det synes imidlertid klart at dersom konsulenten faktisk har gjennomført alle godkjenningsprosesser, vil dette kreve betydelig innsats fra Barnevernet Sosialtjenestes side for å danne seg en uavhengig oppfatning», heter det blant annet i rapporten.
Det private selskapet får dermed en de facto blankosjekk og kan for eksempel avgjøre om familien oppfyller vilkårene som kreves for å være vertsfamilie, mens det (bortsett fra den endelige underskriften) er vanlig at den utfører alt arbeidet for som den mottar kontrakten. Og det som kan betraktes som det mest ekle er det faktum at disse private aktørene også er ansvarlige for beslutningen om å fjerne barn! Alle kan sikkert få en ide om hvordan ting er i Barnevernet og, enda viktigere, hvorfor det så ofte nevnes med negative konnotasjoner.
Det er derfor ingen sikkerhet mot at selskapet som undersøker utseendet til den opprinnelige familien og utarbeider uttalelsen om hvorvidt barnet skal fjernes eller ikke, ikke kan påvirke prosessen til hans fordel. Samme virksomhet kan da formidle andre etterfølgende tjenester, som for eksempel fosterhjem. Og vi kan fortsette og fortsette om de andre alvorlige konklusjonene i denne rapporten.
Jo mer «omsorg» selskapet gir, jo bedre er det for dem. Er noen overrasket over at praksisen jeg har kritisert så mye i tidligere artikler er mulig i Barnevernet? Etter min mening er Eva Michalákovás sak bare toppen av isfjellet av det mye kritiserte problemet kalt Barnevernet. Og fremtiden vil vise at dette systemet, som enkelte tsjekkiske politikere ønsker å innføre her gjentatte ganger, absolutt ikke er, var og vil ikke være i noe barns interesse.
