En ekspertundersøkelse fra Det Norske Veritas fant at Prunéřovs plan oppfyller de fleste kravene. Teamet hadde imidlertid flere grunnleggende innvendinger mot ombyggingen, blant annet at selskapet hadde gitt opp å bruke de beste teknologiske løsningene.
«Det foreslåtte ČEZ-prosjektet oppfyller ikke kravene til den beste tilgjengelige teknologien på to punkter: teknologien oppnår ikke den nødvendige netto termiske effektiviteten på 42 prosent (ČEZ hevder 40 prosent effektivitet) og overskrider den påkrevde utslippsgrensen for karbonmonoksid (den nødvendige grensen er 200 mg N/m3ČEZ spår utslipp på 250 mg N/m3)«, rapporterte prosjektdirektør Bart Adams.
DNV har også vært involvert i EIA-prosessen så langt. (prosessen for miljøkonsekvensvurdering – red.anm.). Prosessen ble ifølge Adams utført i henhold til tsjekkiske krav og vanlig praksis i Europa, men uten mer detaljert begrunnelse ble ikke andre varianter enn den ČEZ promoterte vurdert.
«Vi er også bekymret for luftforurensning i umiddelbar nærhet av kraftverket. Dokumentet inneholder ikke engang informasjon om jordforurensning og mengde asbest. Det er heller ingen «Utilstrekkelig avgjørende informasjon om effekten av vann som siver ned i bakken. hvis det er et biprodukt av kraftverket,» la Adams til på vegne av det internasjonale teamet av evaluatorer.
Den dårlige teknologien som energiselskapet ville bruke til gjenoppbyggingen av Prunéřov vil gjenspeiles i CO-utslipp2. Hvis CEZ-alternativet ble tatt i bruk, ville anlegget produsere rundt 205.000 tonn per år, fem prosent mer enn om det hadde brukt best mulig teknologi.
«Tilfeldigvis ville Prunéřov produsere nesten de samme utslippene som de totale årlige utslippene fra de fødererte statene i Mikronesia. I løpet av 30 år med antatt drift, CO-utslipp2 de var unødvendig høyere med 6,15 millioner tonn,” la Jan Rovenský fra Greenpeace-bevegelsen til, som lenge har kritisert gjenoppbyggingen av Prunéřov.
Rene teknologier tar ikke bort varmen fra folk
Nordmennene avviste også CEZs argument om at bruk av den reneste teknologien ville sette varmeforsyningen til titusenvis av mennesker i Kadani og Klášterec i fare. I følge DNV er superkritiske enheter ofte brukt over hele verden, og Tušimice kraftverk, som ligger bare åtte kilometer fra Prunéřov, kan tjene som en reservevarmekilde for Kadaň og Klášterec i fremtiden.
Samtidig snakket ČEZ om tap av varmetilførsel ved bruk av de reneste tilgjengelige teknologiene under rekonstruksjon.
Miljøminister Jan Dusík sa at etter hans mening var studien utarbeidet meget profesjonelt. «Jeg er glad for at den har blitt opprettet og er tilgjengelig,» sa han, og la til at ČEZ er tydelig forpliktet til å bruke de beste tilgjengelige teknologiene.
Departementet nektet imidlertid å ta stilling til EIA-prosessen, og da statsminister Jan Fischer ønsket at Dusík skulle ta en umiddelbar avgjørelse, trakk ministeren seg.
«Etter å ha evaluert rapporten og mulighetene for å gå frem, kom jeg til den oppfatning at det var nødvendig å innhente mer informasjon om gjennomføringen av prosjektet og en variant som ville oppfylle parametrene til de beste tilgjengelige teknikkene. Da jeg presenterte dette for Statsminister, han sa at vi må bestemme oss umiddelbart, noe jeg ikke kan gjøre for øyeblikket med god samvittighet, og det er grunnen til at jeg trakk meg,» informerte ministeren Dusík (les mer om Dusíks oppsigelse her)
«Det er nå opp til min etterfølger å bestemme seg for neste handlingslinje eller å gi EIA-uttalelsen, som er i sluttfasen,» la Dusík til.
Ifølge De Grønne bør ČEZ omarbeide prosjektet. «Det er ingen grunn til at et skittent kraftverk med 1980-tallsteknologi skal eksistere i Tsjekkia, spesielt i en situasjon der en fjerdedel av energien som produseres i Tsjekkia blir eksportert,» sa Ondřej, president for De Grønne, Liška. Å feste.
«ČEZ bør endelig oppføre seg ansvarlig overfor helsen til befolkningen i Tsjekkia, trekke prosjektet tilbake og omarbeide det,» la han til.
«Vi har ingen nyheter ennå»
ČEZ ønsker å kommentere rapporten så snart den blir tilgjengelig.
«Vi sender en forespørsel til Miljøverndepartementet om å sende en rapport, og samtidig ber vi DNV om å publisere den engelske originalen av rapporten slik at troverdigheten til versjonen av vurderingsrapporten kommentert av no- Kl. samtidig vil ČEZ be Miljøverndepartementet om forklaringer på hvordan det er mulig for den påståtte informasjonen fra media og frivillige organisasjoner å fungere før den blir kjent for partene i saksbehandlingen.», sa ČEZ-talsperson Eva Nováková før. ettermiddagens pressekonferanse.
«Vi er overrasket over at DNV-representanten uttalte seg på pressekonferansen om at EIA ikke løser problemet med grunnvann eller asbest. Disse områdene er selvfølgelig løst. Så vi tviler på at rådgiverne i Miljøverndepartementet hadde fullstendige dokumenter. » la Nováková til.
Problemer med Prénéřov
Gjenoppbyggingen av kraftverket Prunéřov ble allerede kritisert av øystaten for en tid siden Mikronesia. Prenéřov kullkraftverk i Chomutovsk er den største tsjekkiske produsenten av klimagasser, som trolig bidrar til økningen i havnivået. Og øyene i Mikronesia rager bare noen få meter over havet.
|
