Finland og Sverige, de to nordiske EU-medlemslandene som så langt har stått utenfor NATO når det gjelder sikkerhetspolitikk, har sagt at de ønsker å utvide rekkene til Atlanterhavsalliansen nord som svar på russisk aggresjon i Ukraina. Dette vil representere et viktig skritt for den sikkerhetsmessige og geopolitiske situasjonen i Europa og rundt om i verden. Tiltredelsesprosessen er imidlertid ikke uten komplikasjoner: Tyrkia har uttrykt sin negative mening. Vil det være mulig å finne felles grunnlag med Ankara, og hva blir konsekvensene av at de nordiske landene slutter seg til NATO? Dette emnet ble diskutert av eksperter i en nettdebatt organisert av Institutt for politikk og samfunn.
Tsjekkisk ambassadør i Sverige Anita Grmelová, tsjekkisk ambassadør i Finland Adam Vojtěch, hærgeneral og tidligere stabssjef Jiří Šedivý og CEVRO Institute-forsker Martina Heranová deltok i debatten. Debatten ble moderert av Jan Havlíček, analytiker fra Institutt for politikk og samfunn.
Dette er et historisk øyeblikk
I begynnelsen husket Grmelová at Finland og Sverige bestemte seg for å forlate nøytralitetspolitikken ved å bli med i NATO, og i Sveriges tilfelle skjer dette etter 200 år. «Dette er et historisk øyeblikk,» sa hun. Ifølge henne var hovedmotivasjonen for denne svenske avgjørelsen på den ene siden handlingene til Russland og på den andre siden Finlands. Etter Russlands invasjon av Krim i 2014 begynte Sverige gradvis å revurdere sin sikkerhetsdoktrine og utviklet all sin politikk vel vitende om at Russland utgjorde en stor risiko for sin sikkerhet. Angrepet på Ukraina i februar i år bekreftet bare dette. Videre har Sveriges sikkerhetspolitikk lenge vært koordinert med Finlands. «Hvis Finland ble med i NATO og Sverige ikke ble med, ville de spesielle forbindelsene forsvinne,» forklarte Grmelová, ifølge hvem det samtidige medlemskapet av de to landene i NATO er desto mer logisk.
Vojtěch oppsummerte meningsendringen som kunne sees i den finske opinionen. Selv i januar i år var Finlands medlemskap i NATO ifølge ham ikke et aktuelt tema, og bare rundt 30 prosent av befolkningen støttet det. Alt endret seg dramatisk etter at den russiske invasjonen begynte 24. februar. For første gang i historien har meningsmålinger vist at mer enn halvparten av finnene støtter å bli med i den nordatlantiske alliansen. Siden den gang har støtten økt ytterligere og ligger nå på rundt 80 prosent. Vojtěch bemerket at selv om Finland tidligere ønsket å ha et slags pragmatisk forhold til Russland, har finnene nå klart valgt hvilken side de vil tilhøre.
For små nordiske land, til tross for deres kvalitetshærer, er samarbeid avgjørende
Grmelová la til at siden Sverige, i motsetning til Finland, ikke deler en felles grense med Russland, er frykten for Kremls handlinger noe mindre i «Tre Kroners Land» og at rundt 60 % av svenskene støtter medlemskapet i NATO. Ambassadøren sa at selv om Sverige har en hær av høy kvalitet, er det fortsatt et lite land når det gjelder befolkning som ikke kan stå alene utenfor internasjonale sikkerhetsstrukturer.
Vojtech var enig. Ifølge ham er nøkkelfaktoren for «Land of a Thousand Lakes» den allerede nevnte 1344 kilometer lange grensen til Russland. Vinterkrigen gir fortsatt gjenklang i det finske samfunnet, og den russiske invasjonen av Ukraina har brakt tilbake traumatiske minner. Samtidig sa imidlertid ambassadøren at selv om det ikke har vært noen konflikt mellom Russland og Finland siden andre verdenskrig, hadde Helsingfors systematisk forberedt seg på dette alternativet, noe som for eksempel bevises av Finlands sofistikerte sivile kriseberedskap. system.
Sverige og Finland koordinerer forsvaret innenfor NORDEFCO. De kan oppfylle standardene uten problemer
Šedivý fokuserte på forpliktelsen til å tilpasse hæren sin til NATOs standarder og krav, som er knyttet til medlemskap i den nordatlantiske alliansen. Både Sverige og Finland er med i sikkerhetsorganisasjonen NORDEFCO, hvor de blant annet deltar i initiativer rettet mot felles bevæpning og levering av interoperable våpensystemer. Takket være dette vil tilpasning til kravene til Den nordatlantiske allianse være lettere for de to nordiske landene enn for Tsjekkia, som ble med i NATO i 1999, overbeviste Gray.
Ifølge Heranová er den eneste vesentlige hindringen på Sveriges og Finlands vei til NATO holdningen til Tyrkia, et NATO-medlemsland, som blokkerer de nordiske landenes inntreden i Alliansen. Tyrkias president Erdogan er spesielt opprørt over at nordiske land gir asyl til kurdere, hvorav noen Ankara beskriver som terrorister. Dette utgjør et større problem for Sverige, som er hjemsted for en stor kurdisk minoritet på rundt hundre tusen mennesker. Motsatt er Finland vert for rundt femten tusen kurdere.
Ifølge forskeren representerer Tyrkia en komplisert partner, spesielt på grunn av det privilegerte forholdet som Ankara har med Moskva, som skiller det fra resten av den nordatlantiske alliansen. Når det gjelder tiden det vil ta å oppheve blokkeringen av det tyrkiske vetoet, advarte Heranova om en gjentakelse av scenariet der Hellas hindret Nord-Makedonia fra å bli med i NATO i mange år på grunn av en tvist om det offisielle navnet på landet. For tiden pågår det intense forhandlinger bak kulissene – «triloger» – mellom Sverige, Finland og Tyrkia, der NATO-representanter noen ganger deltar som moderatorer.
General Šedivý kommenterte også hvordan Russland kunne svare på konflikten. Selv om Kreml har utført militære provokasjoner i den baltiske regionen i lang tid, er Šedivý overbevist om at muligheten for et direkte angrep er utelukket. Bortsett fra at Russland dermed ville krysse den lengste grensen, viser også hendelsene i Ukraina, ifølge Šedivý, at det er på grensen for sine muligheter. I tillegg vil Sverige og Finland nyte godt av støtten fra naboene. «Dette utelukker imidlertid ikke fortsettelsen av militære provokasjoner som russerne begår og vil fortsette å gjøre,» la han til.
Å begrense gassforsyningen vil ikke true Finland
Utvalget av sikkerhetstrusler og former for fiendtlig handling er imidlertid langt fra uttømt av direkte militær konfrontasjon. Dette ble tatt opp av Adam Vojtěch, som trakk oppmerksomheten til det faktum at Finland også står overfor hybride former for angrep. Konsekvensene kan for eksempel merkes innen energisikkerhet. Finland har koblet seg fra gass- og elektrisitetsimporten, men dette er ikke et så stort problem for Finland, fordi det kun bruker gass til industrielle formål og gass utgjør kun fem prosent av den finske energimiksen.
Cyberangrep kan også utgjøre en potensiell trussel, men finnene merker foreløpig ikke økningen. Sist, men ikke minst, forbereder Helsinki seg også på risikoen for instrumentalisert migrasjon – den kunstige påkallelsen av en migrasjonsbølge. Finland forbereder seg også på dette alternativet, forbereder seg på å godkjenne lovgivningsstandarder som styrker kriseinfrastrukturen og effektiviserer prosedyren for å gi internasjonal beskyttelse. Installasjonen av fysiske barrierer på den finsk-russiske grensen står også på spill.
Heranová la til et perspektiv på en annen geopolitisk dimensjon. For Russland er tilgang til Østersjøen av strategisk betydning på grunn av den russiske enklaven som er Kaliningrad-regionen. «Vi så hvordan Russland negativt oppfattet Litauens restriksjoner på muligheten for å levere varer til Kaliningrad-regionen,» husket hun. Hun la til at Russlands president Putin sa at han ikke hadde noe problem med at de nordiske landene selv slutter seg til NATO, men med utvidelsen av NATOs militære infrastruktur på deres territorium.
Sveriges posisjon i NATO kan være lik den Norge har.
Grmelová fokuserte på et annet viktig aspekt. En del av den svenske nøytralitetsforståelsen har lenge vært et ønske om å bli sett på som en nøytral aktør som kan mekle og mekle konflikter andre steder i verden. Eksemplet med Norge viste imidlertid svenskene at NATO-medlemskap ikke nødvendigvis betyr tap av denne posisjonen: Norge fortsetter å opptre som en upartisk forhandler i konflikter andre steder i verden.
På slutten av diskusjonen kommenterte ekspertene også muligheten for ytterligere utvidelse av den nordatlantiske alliansen. Ukraina og Georgia har uttrykt interesse, men angående deres kandidatur, ifølge Heranova, har på den ene siden ikke de nåværende NATO-medlemslandene en enhetlig posisjon, og på den andre siden utgjør konflikter over deres territorium et problem. En annen potensiell kandidat for NATO-medlemskap kan være Østerrike. Men ifølge Heranová vil hun heller i fremtiden ønske å opprettholde posisjonen til en nøytral stat, en slags bro mellom vest og øst – et bevis på dette er for eksempel det faktum at Wien er sete for Organisasjonen for Sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE), hvis medlemmer inkluderer mange post-sovjetiske land.
Forfatter: Petr Pospíšil, skriver for Euroskop; bildekilde: EU-kommisjonen
