Tsjekkia vinner i ny korrupsjonsindeks Internasjonal åpenhet (TI) 56 poeng av hundre, og hoppet dermed åtte plasser til 41. plass av 180 vurderte land. Ifølge TI gjør imidlertid ikke regjeringen, som har styrt landet i mer enn ett år, nok.
«Regjeringen til Petr Fiala (ODS) representerer ingen vesentlig endring i så henseende. Det ser ut til at hun var fornøyd med at Andrej Babiš (ANO) ikke lenger er statsminister og har glemt at han kan Regjeringskoalisjonen har ennå for å samle motet til å endre den tannløse loven om interessekonflikt, er dets forslag til beskyttelse av varslere bare en skygge av en løsning som virkelig er effektiv, og selv svake planer for å regulere lobbyvirksomhet vekker ikke store forhåpninger,» forklarte Ondřej Kopečný, direktør for Transparency International CR .
Ifølge Kopečný har ikke de regjerende partiene opptrådt eksemplarisk i sine egne korrupsjonssaker. – Også regjeringspartienes tilnærming til korrupsjonssaker er skuffende. Når det gjelder deres medlemmer, er vi som tidligere vitne til en rekke unnskyldninger, bagatellisering eller utnevnelse av politikere som er involvert i rådgiverstillinger, forklarer IT-direktøren.
I år gikk Tsjekkia forbi Polen i korrupsjonsindeksen og fikk flest poeng av V4-landene. Polen har imidlertid vært i tilbakegang i noen år. Situasjonen er enda verre for Ungarn, som har tapt 13 poeng de siste 10 årene.
«KPI (korrupsjonspersepsjonsindeks, note utg.) må sees på lang sikt. Den fanger opp utviklingen og trendene i den gitte virksomheten. Det er åpenbart at Tsjekkia har gått på plass i femten år. Selv om det ikke synker nevneverdig som for eksempel Ungarn, forbedrer det seg ikke i det hele tatt, forklarer Petr Leyer, advokat og styremedlem i TI CR, hvorfor Tsjekkia ikke kan se frem til en liten forbedring.
Til tross for en forbedring på to poeng fra år til år og et skifte i V4-landene, er Tsjekkia fortsatt åtte poeng bak EU-gjennomsnittet. Innenfor medlemslandene falt Tsjekkia fra 19. til 16. plass, som de deler med Italia og Slovenia. Den verste situasjonen i EU er Ungarn (42 poeng), som tapte ett poeng sammenlignet med fjoråret, Bulgaria (43 poeng) og Romania (46 poeng).
Transparency International anser EUs innflytelse i kampen mot korrupsjon som svært viktig. I følge den ideelle organisasjonen har tsjekkiske lovgivere i løpet av de siste ti årene godkjent de fleste antikorrupsjonslover takket være EU-lovgivningen. Press fra internasjonale organisasjoner, som Group of States against Corruption (GRECO) og Moneyval, en Europarådets kommisjon som overvåker overholdelse av terrorfinansierings- og hvitvaskingsstandarder, har også hatt en positiv effekt.
Tsjekkia uten en strategi
Ifølge Transparency International har imidlertid Tsjekkia i tillegg til EU-lovgivning lenge manglet en anti-korrupsjonsstrategi. De siste årene veksler bedringen med nedgangen og omvendt.
«Selv om politikere liker å snakke om korrupsjon og inkludere kampen mot den i sin politiske markedsføring, henger oppfyllelsen av løftene før valget langt etter. Hos Transparency må vi aktivt presse på igjen og igjen og igjen for å ta i bruk «funksjonelle og høykvalitets antikorrupsjonslovgivning, som etter valget igjen havnet et sted mellom parlamentariske benker, sier David Kotora, kommunikasjonssjef i TI CR.
Den ideelle organisasjonen som driver med korrupsjon mener derfor at det mangler systemiske endringer i Tsjekkia og at det ikke er lagt nok vekt på kampen mot korrupsjon, selv i strategisk materiale. I Tsjekkia er det mangel på veletablerte regelverk om lobbyvirksomhet eller transparente data om subsidier og myndighetenes arbeid.
«Vi må innse at passivitet i kampen mot korrupsjon kan ha betydning for landets økonomi på lang sikt, fordi et korrupt miljø forstyrrer blant annet et konkurransemiljø negativt. Enten en interessekonflikt, et uregulert lobbymiljø eller ikke-transparente offentlige anskaffelser kan føre til beskyttelse av visse selskaper og en økning i deres markedsandel, noe som i betydelig grad skader konkurranseevnen i den aktuelle sektoren, sier Eva Kotlánová, medlem av representantskapet for TI CR Board of Trustees og en økonom som jobber i Institutt for økonomi og offentlig administrasjon ved fakultetet for økonomi og entreprenørskap i Karviná.
Et alternativt mål på korrupsjon
Å måle korrupsjon er iboende vanskelig. Det er ment å fange noe som skjer i hemmelighet og om mulig uten spor. Det er enda vanskeligere å sammenligne korrupsjon mellom land. Dermed organisasjonen Transparency International i sin klassifisering Indeks for korrupsjonsoppfatninger (IPC, publisert siden 1995) bruker data fra anonyme spørreskjemaer samt data samlet inn av 13 forskjellige institusjoner rundt om i verden, som Verdensbanken. Deretter «standardiserer» forskerne resultatene på en skala fra 0 til 100 slik at de forskjellige verdiene er sammenlignbare i en enkelt tabell.
Fordelen er den globale rekkevidden til en slik beregning og dens langsiktige natur, slik at det er mulig å spore endringer i landrangeringer over tid. Denne metoden har imidlertid også sine motstandere. Den måler «oppfattet korrupsjon», ikke faktisk korrupsjon. For eksempel, hvis det er mistanke om en betydelig korrupsjonshendelse i land X, vil journalister se på land Xs rangering i korrupsjonsrangeringen. Disse rapportene vil fortsette å utdype land Xs rykte for korrupsjon.
«Så inntrykket av «land X plaget av korrupsjon» kan sementeres uansett om det var korrupsjon eller ikke,» la han til. understreke i 2013, forsker Alex Cobham ved Center for Global Development. «Denne onde sirkelen mangler ikke bare bevis på faktisk korrupsjon i land X, men også all informasjon om hvordan korrupsjon påvirker eller ikke påvirker innbyggerne i det landet.» Cobham minner om at grunnleggeren av CPI i 2009 av prosjektet gikk av og ikke lenger ønsker å bli assosiert med ham.
Korrupsjonsrangeringer er nyttige, de øker bevisstheten om problemet med korrupsjon. Men de er misvisende. De undervurderer korrupsjonsnivået i rike og utviklede land.
Av en annen grunn kritisk CPI-rangeringen av korrupsjon av forskeren Yuen Yuen Angová, som jobber ved University of Michigan. Ifølge henne, i stedet for å spørre «Hvilket land er mest (eller minst) korrupt?», bør analytikere vurdere et annet sett med spørsmål: «I hvilket land er utbredt i hvilken type korrupsjon?» Hvorfor? Med hvilke konsekvenser? Hvordan kan vi bekjempe de ulike typene korrupsjon?
«Å måle korrupsjon rundt om i verden hvert år er dyrt og vanskelig. De eksisterende rangeringene gir en enorm offentlig tjeneste. De bidrar til å øke offentlig bevissthet om korrupsjon og mobilisere publikum til å bekjempe den,» erkjenner Angová.
«Men de eksisterende rangeringene er også misvisende, på to hovedmåter. For det første skiller de ikke mellom ulike typer korrupsjon, de kombinerer alt til én vurdering. For det andre undervurderer den typen korrupsjon som forekommer i velstående kapitalistiske økonomier. Jeg kaller det tilgangspenger. Eliter bruker makten og rikdommen sin til forskjellige utvekslinger bak kulissene som kan være lovlig. Som et resultat fremstår rike land alltid som upåklagelige i disse rangeringene. Dette forsterker inntrykket av at korrupsjon er noe som bare skjer med mennesker i fattige land.
Ifølge Angová er det nyttig å dele korrupsjon inn i flere kategorier, avhengig av om det handler om penger og om det involverer høytstående eliter:
| vanlige folk | eliten | |
| berikelse | tyveri | storslått tyveri |
| (den lille tjenestemannen vil snakke om honorarene, som da vil havne i lommen hans) | (en høytstående politiker eller embetsmann graver i offentlige finanser) | |
| noe for noe | akselerasjon for pengene | tilgang for penger |
| (agent tar imot bestikkelser for å fremskynde godkjenningsprosessen, pasienten betaler uformelt ekstra for bedre behandling) | (bedrifter finansierer handlingene til høytstående politikere, politikeren gjengjelder med mykere tilsyn eller gunstig rettshåndhevelse) |
«Når noen bestikker en lokal tjenestemann for å unngå byråkratiske forsinkelser, kaller jeg det speed for money. På den annen side, når en høytstående politiker bruker sin innflytelse og mottar fordeler fra velstående forretningsmenn som belønning, kaller jeg det pengetilnærmingen», beskriver Angová. «Når folk snakker om bestikkelser, mener de vanligvis akselerasjon for penger, og tilgang for penger er glemt.»
I et slikt segmentert syn på korrupsjon kan man trekke frem ikke bare forskjeller mellom korrupsjonsnivået, men også forskjeller mellom ulike typer korrupsjon i ulike land. For eksempel ligger Kina og India tett på hverandre i Transparency Internationals rangeringer, nær midten av listen. Men hvert land står overfor en annen type korrupsjon.
«Selv om de to landene har et tilsvarende nivå av korrupsjon totalt sett, er den spesifikke formen for korrupsjon forskjellig. I Kina er den vanligste tilnærmingen kontanter for kontanter, hvor høytstående personer bytter innflytelse mot rikdom, mens i India tilfeller av akselerasjon for kontanter dominerer,» se Anga. Et annet typisk eksempel er ifølge henne USA, hvor nivået av andre typer korrupsjon er lavt, men tilgang på penger er relativt utbredt her, men ikke like mye som i India eller Kina.
Korrupsjonssaker i Tsjekkia de siste årene har vist at landet fortsatt ikke har tatt i bruk vestlig praksis. «Å komme nærmere den vanlige politiske kulturen i vestlige land, det vil si at en politiker mistenkt for ulovlig oppførsel som avskjærer sin politiske karriere til han renser navnet sitt, har fortsatt ikke skjedd. i Tsjekkia,» sa Marek Chromý, sjefanalytiker ved TI CR.
Somalia vs. Danmark
Best presterende i indeksen var Danmark, som fikk 90 poeng i fjor og fortsetter å vokse fra tidligere år. Rundt andreplass deler henholdsvis Finland tredjeplassen med New Zealand med 87 poeng, fulgt av Norge med 84 poeng. På den annen side lukker Somalia indeksen med 12 poeng, Syria og Sør-Sudan er bedre med ett poeng og Venezuela er bedre med to poeng.
Afghanistan er mest forbedret sammenlignet med fjoråret (åtte poeng), som også har vært på en oppadgående kurve lenge. Botswana har scoret fem poeng mer i år, mens Israel og Angola har scoret fire poeng mer enn i fjor. Motsatt har Oman (-8 poeng), Aserbajdsjan (-7 poeng) og Burma (-5 poeng) forverret seg mest fra år til år.
I tabellen er det mulig å søke etter landnavn eller sortere etter verdier i individuelle kolonner.
