Hva tror du er koblingen mellom invasjonen av Ukraina og kampene i Israel og Gaza?

Fra et angripers perspektiv er det definitivt relatert, selv om det er noen særheter. For eksempel dette Volodymyr Zelensky han ønsket å reise til Israel for å vise solidaritet. Han foreslo Benjamin Netanyahu å komme til Israel for å vise solidaritet – og tilsynelatende ga de ham ikke grønt lys, og sa at det ikke var rett tid. Og så, dagen etter Netanyahus konsultasjon med Vladimir Poutine, eller i det minste kunngjorde at han kom til å konsultere ham, krigen. Det er noen gråsoner.

Men uansett er aggresjonen den samme, det er aggresjon fra et diktatur eller en diktatorisk makt mot et fritt samfunn, i begge tilfeller er det ingen tvil. Tross alt er Israel et fritt samfunn. I løpet av 32 år med uavhengighet har Ukraina bevist at det er i stand til å være et fritt samfunn. Og dette er tilsynelatende uakseptabelt for de diktatoriske naboene – Russland og Hamas, som er manipulert av Iran.

Betyr dette at Netanyahu ser etter gode forhold til Putin?

Ja ja. Jeg tror Netanyahu ønsker fremfor alt å opprettholde et godt forhold til Russland, han har ikke vært veldig støttende for Ukraina. La oss innse det. Det israelske samfunnet var mye mer pro-Ukraina enn den nåværende regjeringen. Den forrige regjeringen var ok, men den nåværende regjeringen er ikke imøtekommende. Og sannheten er at fra et politisk synspunkt står Netanyahu med… Ikke direkte med Putin, men med Orbanmed Morawiecki, som ble beseiret – ikke massivt, men beseiret i valget, p Ficmed Salvini, Berlusconi. I en høyrepopulistisk leir er hans engasjement for demokrati, ønsket av Zelenskyj, derfor ikke særlig sterkt. Zelensky mente at vi er et demokrati som forsvarer verden mot diktaturer. Og Netanyahu sa: «Vent, vent, jeg er ikke klar for det.» » Dette er min tolkning.

Så hvordan vil du tolke det Netanyahu står for?

Han forsvarer sin regjering, som har tatt ulike tiltak mot maktdeling i staten, mot pressefriheten, har splittet det israelske samfunnet og gjort det fullstendig uforberedt på et angrep som burde vært identifisert, til en fare som burde vært identifisert. blitt identifisert. Uberedskapen til staten Israel og de israelske sikkerhetsstyrkene var tydelig den lørdagen og, etter min mening – og ikke bare min – sjokkerende.

På den annen side har ikke Vladimir Putin uttrykt mye sympati for Israel.

Nei, nei, selvfølgelig, Putin er helt på linje med Israels fiender. Han er helt på linje med Iran og Iran er helt på linje med Hamas. Men Netanyahu tror nok Putin kan finne en slags kompromissløsning, kanskje ved å hjelpe til med å identifisere noen Hamas-ledere eller hjelpe Israel med å redusere Hamas» styrke i bytte mot at Netanyahu opprettholder nøytraliteten. Jeg vet ikke hva som står på spill i forhandlingene, men noe sånt må det være. Men ikke ta dette som et profesjonelt utsagn, det er bare min personlige mening.

Under 2000-forumet sammenlignet du situasjonen med andre verdenskrig…

Senvåren 1940 var trolig den verste perioden i menneskets historie. Gjerne i europeisk historie. Polen delt i to deler. Finland ble invadert og redusert av et sovjetisk snikingrep senere samme år. Danmark, Norge, Belgia, Luxembourg og Holland invaderte Hitler, deretter Frankrike i juni. OG Stalin okkuperte Moldova og tre baltiske stater. Det var på denne tiden at slaget om Storbritannia begynte, hvis mål var å ødelegge britisk makt. Og alle tre er sammen: Hitler, Mussolini og Stalin. Mussolini og Stalin var ikke direkte involvert, men Mussolini erklærte krig 10. juni. Stalin gjorde ikke dette, men han støttet både Hitler og Mussolini, for eksempel ved å selge billig olje til Tyskland.

Heldigvis vil dette ikke ta for lang tid. Dette vil vare til slutten av året og begynnelsen av neste år. Senere i 1940 gjorde Mussolini en alvorlig feil som sannsynligvis ville vise seg å være dødelig for hele aksen: han invaderte Hellas, men mislyktes. Han tvang Hitler til å invadere Balkan i april 1941 og utsette invasjonen av Sovjetunionen. Men den sovjetiske fortellingen er sørgelig feil. «Den store patriotiske krigen». La meg være i fred. Tjueto måneder med en nær allianse, en dødelig allianse med Hitler, og så ignorerer du det fullstendig, du snakker ikke om det. Selv vestlige historiske kilder er relativt ukritiske. Tolkninger må inkludere flere elementer av denne virkeligheten. Mye mer.

Og parallellene med dagens situasjon?

Parallellen med dagens situasjon er at det er to diktatoriske makter som støtter Russland, men som ennå ikke har handlet. Kina handler ennå ikke, men forbereder seg på å handle. Iran tror jeg er på rett vei til handling. Det jeg ikke kan bevise er sammenhengen mellom de nylige terrorangrepene i Europa og Iran. Iran har ingen bånd til den islamske staten, hovedsakelig av religiøse årsaker og på grunn av sin anti-irakiske og anti-saudiarabiske holdning. Er det en sammenheng mellom de nåværende terrorangrepene og andre angrep i Midtøsten? Jeg er ikke sikker, jeg savner det. Kanskje vi finner ut av det i nær fremtid. Terrorangrep eller angrepsforsøk er absolutt ikke et resultat av tilfeldigheter. Men hvem ba så disse menneskene, disse sovende terroristcellene, våkne opp og handle? Dette er et godt spørsmål som jeg ikke kan svare på.

Statsviter Federigo Argentieri spesialiserer seg på vest- og østeuropeiske spørsmål, transatlantiske relasjoner eller sikkerhetsspørsmål etter den kalde krigen. Konferanser kl John Cabot University, American College i Roma, hvor han er direktør for Guarini Institute for Public Affairs. Han ga et intervju til Blesk Zprávám under Forum 2000-konferansen i Praha.