Latvia og Norge signerte en avtale 1992 Bilateral investeringsavtale. Norge vurderer for tiden å bryte slike avtaler med alle EØS-land, og Latvia har brutt noen. Ifølge representanten for det latviske utenriksdepartementet, Dace Liberté, prøver mange land å kvitte seg med gamle og uklare skriftlige kontrakter, som skaper høy risiko for tap ved en eventuell tvist.

Latviske og norske myndigheter har startet prosessen med å si opp avtalen, men ett hinder – en langvarig rettstvist om isfiske på Svalbard – står igjen i veien.

Hvordan? «Eller» hva Tidligere rapportert av LSMI januar 2017 ble en latvisk hummerbåt fanget i norske farvann nær den arktiske øya Svalbard. Latvia hevdet at Norge ulovlig begrenser fiskemulighetene for EUs medlemsland og bryter internasjonale avtaler, og henvise saken til EU-domstolen, til slutt taper. Norges Høyesterett 2019 Fartøyet fikk fiskeforbud i svalbardfarvann.

Forretningsmannen Pēteris Pildegovis er eieren av fartøyet som er pålagt embargo. Basert på den bilaterale investeringsavtalen fra 1992, har han og hans selskap North Star Ltd. vil anke til internasjonal voldgift. Den internasjonale voldgiftsdomstolen starter sitt arbeid neste uke. Kravet mot Norge er på rundt 400 millioner euro. Og selv om utenriksdepartementet gjentatte ganger har understreket at avtalen ikke vil påvirke investeringstvister som allerede har begynt, ønsker Beldgović å utsette oppsigelsen av avtalen. Under sesjonen til utenrikskomiteen i Saeima var han og Landbruksdepartementet på samme side og ba om oppsigelse av den bilaterale avtalen, slik at eksisterende investorer kan fremme krav ti år senere.

«Hvis investeringen på 17 eller 20 millioner for et latvisk selskap i et svært vanskelig marked som Norge er lav, la det forbli din eller departementets mening du representerer. Etter min mening er det ikke riktig for selskaper i Latvia.» Beldgovice på møte i utenrikskomiteen 12. oktober. som leter etter nye markeder.

På den andre siden sa Kaspars Cerses, visestatsminister i Landbruksdepartementet, på samme møte: «Hovedsaken er at det, som herr Beldgović sa, påvirker enhver mulighet for å sette i gang nye tiltak, selv om f.eks. , endringer i sammensetning [court] Det er behov eller nye forhold oppstår i forbindelse med disse eksisterende investeringene.

Utenriksdepartementet har uttalt at videreføring av forpliktelser etter kontraktens utløp ikke er gunstig for Latvia. Siden Latvias direkte investering i Norge er under tjue millioner, mens Norges investering i Latvia er 460 millioner, har Latvia uendelig mye større risiko. Hvis noen anker til Latvia på nytt, kan kostnadene til voldgiftsretten bli uforutsette selv om Latvia vinner saken.

Rettsforfølgelsen og vedtakelsen av oppsigelse av kontrakter vil være i hendene på det 14. Representantenes hus, som møtes for første gang denne uken.

I følge offentlig tilgjengelige dokumenter angående den eventuelle juryen, vil North Star Ltd. anser fiskefartøyene og utstyret som opererer der som investeringer. Det er ingen opplysninger om datterselskapet i Norge i selskapsrapportene. Beldgovis nektet å bli avhørt før høringen.

North Star har allerede vært involvert i flere skandaler knyttet til både opprinnelsen til skipene og om Mulige brudd i ansettelse av fiskere. Selskapets skattegjeld til State Revenue Service i midten av oktober var over $ 163 000. Den siste rapporten viser at North Star ikke lenger har ansatte.

Brevet til utenrikskomiteen ble sendt av Beldgovićs advokat, og forretningsmannen forsøkte selv å nå individuelle parlamentsmedlemmer, inkludert å ringe komitéleder Rihards Kol (National Union), som rådet tjenestemannen til å finne en måte. For Saimautvalget.

— Jeg svarte på spørsmålet til Bildjofis [..] Kommisjonens arbeid med enkeltselskaper praktiseres ikke i noen sammenheng. Jeg sa å invitere bransjerepresentanter, hvis det er noen. Beldgovese sa at en bransjeorganisasjon ikke hadde eksistert på en stund. Vel, så jeg sa at den eneste måten er en plenumssesjon, du kan henvende deg til parlamentsmedlemmer individuelt og sende informasjon til komiteen, hvis det er noen, sa Kol til LTV.

Landbruksdepartementets deltakelse var like uventet som på regjeringens agenda, og det ga ingen innvendinger. På spørsmål om å forklare hvorfor Landbruksdepartementet kom til forsvar for næringen, kunne ikke Kaspars Cerses, visestatssekretær i Landbruksdepartementet, svare på nøyaktig hva som skjedde.

Utenriksdepartementet anslo at loven skulle vedtas og tre i kraft 10. februar. Hvis det ikke er mulig, vil traktaten utløpe uten en avtale i midten av mars, men det betyr at domstolene kan saksøke deltakende land i et tiår til.